Stram migration - ja, men nej tack!

Under Socialdemokraternas kongress har ett flertal segrar utropats. Men på den fråga som diskuterades både innan och särskilt efter kongressen, såg det inte lika ljust ut, skriver Nils Backman, medlem i SSU Umeå.

Invandring har sedan länge varit en av vårt lands mest omtalade ämnen inom politiken. Alla har en åsikt om den, och om man ska tro Novus Länk till annan webbplats.så är det för 42% av svenskar den fjärde viktigaste politiska frågan följt av lag & ordning, skolan och sjukvården. 2020 kunde Novus på beställning av SVT Länk till annan webbplats.se att 63% vill se färre asylflyktingar.

Denna debatten är inte ny, den har funnits långt innan 2015. Innan det var syrier så var det folk från forna Jugoslavien och innan det så var det folk från Iran och så vidare. Jag brukar ibland ta mig nöjet att titta på äldre avsnitt av det gamla SVT programmet Debatt som har laddats upp på youtube och det är nästan häpnadsväckande hur denna diskussioninte rört sig en enda centimeter.

Det finns dock ett ställe där den har rört sig och det är Socialdemokraternas hållning kring “stram migration”. Där har Socialdemokraterna kunnat säga att de är för stram migration och att det i själva verket är något de har drivit under sina senaste två mandatperioder.

Detta är något som förbryllar folk då jag nämner det men det är sant Länk till annan webbplats.. Antalet beviljade uppehållstillstånd sjönk drastiskt från cirka 86 000 år 2016 till cirka 55 000 året därefter och fortsatte sjunka fram till kriget i Ukraina bröt ut då det ökade lite grann. Men trots detta, så var debatten fortfarande detsamma.

Olika varianter av “men att prata om stram migration var detsamma som att vara rasist då ni satt i regeringen” är det vanligaste svaret jag får då jag nämner det här faktumet, och jag kan inte mer än att jag håller med dem.

Men varför blev det såhär? Enligt Lawen Redar Länk till annan webbplats. beror det delvis på att “Vi har varit rädda för att stigmatisera grupper.” men jag tror att det även beror på vårt tidigare program. I partiprogrammet från 2013 Länk till annan webbplats.så står det att “Vi vill ha en generös och reglerad invandring” och då man läser det här så blir det självklart för mig varför vi hade en sån oklarhet i frågan tidigare, programmet sa ju en sak men politiken en annan, hur kan detta resultera i något annat än denna otydlighet som vi har sett?

Idag är det annorlunda, till och med väldigt annorlunda. Under Socialdemokraternas kongress i år så var det nya partiprogrammet uppe för ombuden att lämna sina synpunkter på. På kongressens fjärde dag så var det dags att ta itu med styrelsens förslag om programmets ställning kring frågan om migration och integration. Ombudens åsikt var klar och tydlig, stram migration är nödvändigt men hör inte hemma i partiprogrammet.

Ett partiprogram är inte enbart en lista av politiska förslag som vi vill se genomförda utan det är också en djupt ideologisk text som är tänkt att gälla i omkring 10 år. Programmet fungerar som vår ideologiska kompass genom det stormiga hav som politik är. Det ser till så att vi håller kursen rak, att vi inte seglar i det okända och viktigast av allt att vi inte går i grund eller i värsta fall kapsejsar av vågorna som konstant slår mot vårt skepps skrov.

På samma sätt som att en kompass alltid pekar norrut så måste även ett program kunna hålla sig relevant och applicerbar till hur samhället ser ut så länge som möjligt. Det är här programmet från 2013 misslyckades och därför är jag rädd att vårt nya program kommer att begå samma misstag.

Stram migration är ett svar vi på ett väldigt nutida problem. Vi har tagit emot massvis med folk utan en bra grund för att de ska kunna integreras in i det svenska samhället, tills detta är fixat så vore det oansvarigt för alla parter att fortsätta ta in lika många som vi gjorde 2015, därav så bör vi ha en stram migration tills den grunden finns.

Detta är bra och det enda rätta enligt mig, men vad händer om omständigheterna ändras, tänk om vi efter valet löser integrationen men att vi fortfarande lider av bemanningsbrist i välfärden? Ska vi då hålla kurs och fortsätta med samma strama migration även om omständigheterna nu är helt annorlunda eller ska vi ändra kurs och öppna upp vilket kommer skapa förvirring bland partimedlemmarna och framförallt väljarna?

Om ombuden fick som de ville skulle begreppet “stram migration” bytas ut till“hållbar migration” vilket hade lagt en bra grund för att stoppa risken för denna förvirring. Men tyvärr så blev det inte så. Jag är glad att partiet tar denna fråga på allvar men jag är rädd att vi nu har bundit våra händer för framtida omständigheter precis som 2013.

Nils Backman, medlem i SSU Umeå